假如古人有风骨怎么办

古人的风骨精神有哪些？

1、荇菜参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

---《诗经·周南·关雎》2、狼尾蒿（飞蓬）自伯之东，首如飞蓬。

岂无膏沐？谁适为容！---《诗经·卫风·伯兮》3、蒌蒿（蒌）翘翘错薪，言刈其蒌。---《诗经·周南·汉广》4、苹于以采苹？南涧之滨；于以采藻？于彼行潦。

---《诗经·召南·采苹》5、白茅野有死麇，白茅包之；有女怀春，吉士诱之。---《诗经·召南·野有死麇》6、木槿（舜）有女同车，颜如舜华，将翱将翔，佩玉琼琚。---《诗经·郑风·有女同车》7、萱草（谖草）焉得谖草？言树之背。

愿言思伯，使我心痗。---《诗经·卫风·伯兮》8、艾蒿（萧）彼采萧兮，一日不见，如三秋兮！---《诗经·王风·采葛》9、葛藤（葛）葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。---《诗经·周南·葛覃》10、苍耳（卷耳）采采卷耳，不盈顷筐。

嗟我怀人，置彼周行。---《诗经·周南·卷耳》11、车前子（芣苡，又名猪耳朵草）采采芣苡，薄言采之。采采芣苡，薄言有之。

---《诗经·周南·芣苡》12、蕨菜（蕨）陟彼南山，言采其蕨；未见君子，忧心惙惙。---《诗经·召南·草虫》13、梨（甘棠）蔽芾甘棠，勿翦勿败，召伯所憩。---《诗经·召南·甘棠》14、梅摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。

---《诗经·召南·摽有梅》15、柏树泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。---《诗经·邶风·柏舟》16、酸枣树（棘）凯风自南，吹彼棘心。棘心夭夭，母氏劬劳。

---《诗经·邶风·凯风》17、匏瓜（匏）匏有苦叶，济有深涉。深则厉，浅则揭。---《诗经·邶风·匏有苦叶》18、苦菜（荼菜）谁谓荼苦？其甘如荠。宴尔新昏，如兄如弟。

---《诗经·邶风·谷风》19、蒺藜（茨）墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。---《诗经·鄘风·墙有茨》20、菟丝子（唐）爰采唐矣？沫之乡矣。

云谁之思？美孟姜矣。---《诗经·鄘风·桑中》21、麦我行其野，芃芃其麦。

古代人如果想要出名该怎么办？

在古代和现代不一样，古时候没有那么多的通讯设备和平台让你的名气传播出去。我们现在想要出名，只要动一动手机，做个主播或者出道当个明星，就会有很多的媒体之类的来帮助你增加名气。

但是古代，这些东西都是不可想象的。

在那时候，难免会有一些人想要出人头地。最简单直白的方式就是努力学习，参加科举考试，中举之后便会名声大噪，毕竟变成状元是光宗耀祖的事情，但是中举又谈何容易，参加考试的人千千万，能中的概率是千万分之一。所以第二个方法，就是考验人际交往关系，去拜师，和许多有名望有身份的人打好关系，人家在出门办事的时候也会想到你，向别人提及你的存在。再来就是小规模的名气了，比如，在我们这条街上，谁谁家的猪肉卖的比较好，这也算是出名的一种吧，只不过规模比较小。

写大量的著作，使那些高官贵人注意到你的存在，当个诗人和作家也是一个很不错的选择。古时候唐朝的著名诗人李白就曾见过皇帝唐玄宗。知名不在好坏，就算是臭名昭著也算是知名的一种，明朝的魏忠贤是位臭名昭著的太监，生平做了许多坏事，基本上是无人不知无人不晓了，这也算是出名的一种吧。

所以说，不管在什么年代，只要你肯努力，总会收到你应该得到的回报，收货你应该有的名声，别看臭名昭著的人让人厌恶，谁都不知道他们曾经有多努力。

清代以前的人对于建安风骨的评价？

毫无疑问，"建安风骨"已经是一个被普遍接受的文学史命题，它大致是指"建安文学(特别是五言诗)所具有的鲜明爽朗、刚健有力的文风。"虽然有学者指出今人与古人所讲建安风骨大有不同，但刘勰《文心雕龙》既专论"风骨"，似乎更有理由享有对风骨的解释权。

奇怪的是，《文心雕龙》非但未许建安文学以"风骨"之名，相反在刘勰的一些批评话语中，建安文学风貌似乎更应被视为"风骨"的反面：《明诗》篇云："暨建安之初，五言腾踊，文帝陈思，纵辔以骋节，王徐应刘，望路而争趋；并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴，慷慨以任气，磊落以使才；……及正始明道，诗杂仙心，何晏之徒，率多浮浅。

"案：黄侃：《文心雕龙札记》云："若其述欢宴，愍乱离，敦友朋，笃匹偶，虽篇题杂沓，而同以苏、李诗为源，文采缤纷，而不能离闾里歌谣之质，固其称景物则不尚雕镂，叙胸情则唯求诚恳，而又缘以雅词，振其美响，斯所以兼笼前美，作范后来者也。"我观《文心》效春秋一字褒贬，遣辞极精。"腾踊"、"争趋"、"怜"、"狎"、"述"、"叙"、"任气"、"使才"，绝非褒词，且前已云古诗乃"五言之冠冕"，亦不得云建安"兼笼前美，作范后世"。刘勰论诗曰："诗者，持也，持人性情。

"建安诸子之"任气"、"使才"，显然不合诗之古意，故此段应有微讥建安之意。《乐府》篇云："至于魏氏三祖，气爽才丽，宰割辞调，音靡节平。……志不出于〔淫〕滔荡，词不离于哀思；虽三调之正声，实韶夏之郑曲也。

"案：陆侃如、牟世金译注本译"气爽"句云："他们的气质高朗，才华美妙，用古题乐府写时事，音节也美妙而和平。"显然不合彦和原意。"宰割辞调"，范注云："《宋书乐志》三：'《相和》，汉旧歌也，丝竹更相和。

执节者歌，本一部。魏明帝分为二。'彦和所讥'宰割辞调'，或即指此。

"这里显然有批评他们擅改古乐体制之意。又注云"彦和云三祖所为郑曲者，盖讥其辞之不雅耳。"周振甫注"音靡节平"为："音律浮靡，节奏平庸。"范、周注解甚确。

《通变》篇云："魏之〔策〕篇制，顾慕汉风，晋之辞章，瞻望魏采。……商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，宋初讹而新。"不可否认，《文心雕龙》亦有多处褒赞三曹、七子，但大多是偏重才气的、个别的评价，少有对建安文学整体的认同。或谓《时序》篇中所云"观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。

"一段为"建安风骨"之注脚。我以为这不过重复《明诗》篇的评价，殊不合与刘勰"风骨"之意。"风骨"一词，本是当时品藻人物的流行话语。如《晋书·赫连勃勃载记论》云："其器识高爽，风骨魁奇。

"《宋书·武帝纪》云："身长七尺六寸，风骨奇特。"本义大致指人的内在风神。刘勰将之用于诗文评，用流行的新词来申说旧意，是典型的"以复古为通变"的做法。

他首先把"风"的意义加以深化："诗总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。"诗能感化人心，首在起情，所谓"诗可以兴"是也。能起情者谓之风，所以也可谓风是情之基。

那么骨又作何解释?《说文》云："骨者，肉之核也。"风之核曰骨。骨是理之基。若稍作引申，实际上刘勰认为"风"和"骨"都根源于人心对于"道"的两种领会：直观(化感)的领会叫做风；理智的领会叫做骨。

两者本是主体修养的两个方面，落实为文字内容就叫做情感和思想，而就二者在文章中所产生的效果而言又叫做"风力"(感发的力量)和"骨鲠"(逻辑的力量)。刘勰并不停留于枯燥的概念辨析，而是直接切入到具体的为文之道："是以怊怅述情，必始乎风；沈吟铺辞，莫先于骨。"作者的情感通于化感之本源，自然情思宛转，动人心魄；思想通乎大道，体物无遗，必能立意昭然，遣词精确。

《神思》篇云："登山则情满于山，观海则意溢于海"无非情深；"积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以怿辞"，都是练骨。� 为了更好地说明这个问题，刘勰举了两个例子加以说明："昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬笔，乃其骨髓峻也；相如赋仙，气号凌云，蔚为辞宗，乃其风力遒也。"有人认为潘勖《册魏公九锡文》不宜作为"骨髓峻"的范例，其实刘勰之所以挑选此文，是因为它立意明确、条理显豁、论证充分、语言精约，具有强大的说服力，致使群臣为之搁笔，这是理胜于情的例子。而司马相如的《大人赋》被用作风力遒的范例，是因为对大人那种游行天地的神仙生活流露出情感上的向往，因而这篇文章非但没有打消汉武帝好神仙的念头，反而让他"飘飘有凌云之志"，这是情胜于理的例子。

刘勰举这两个例子旨在凸显风骨之别，而不是说这两篇作品是"风骨"典范。立"风骨"之义，是针对齐梁文风之"采乏风骨"的倾向："若风骨乏采，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿。""文胜质则野，质胜文则史。

"(《论语·雍也》)刘勰显然以"风骨"为"质"的方面的要求，以"采"为"文"的方面的要求，二者相较，质为本，文为末。刘勰作《风骨》篇与《情采》篇对举，然偏重风骨，以矫时弊。刘勰对"风清骨峻"陈义极高，《宗经》篇中"情深�。

“建安风骨”是什么?

作者涂波，男，1973年生，南京大学中文系博士生。 一 毫无疑问，"建安风骨"已经是一个被普遍接受的文学史命题，它大致是指"建安文学(特别是五言诗)所具有的鲜明爽朗、刚健有力的文风。

"(1)虽然有学者指出今人与古人所讲建安风骨大有不同，(2)但刘勰《文心雕龙》既专论"风骨"，似乎更有理由享有对风骨的解释权。

奇怪的是，《文心雕龙》非但未许建安文学以"风骨"之名，相反在刘勰的一些批评话语中，建安文学风貌似乎更应被视为"风骨"的反面： 《明诗》篇云："暨建安之初，五言腾踊，文帝陈思，纵辔以骋节，王徐应刘，望路而争趋；并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴，慷慨以任气，磊落以使才；……及正始明道，诗杂仙心，何晏之徒，率多浮浅。"(3) 案：黄侃：《文心雕龙札记》云："若其述欢宴，愍乱离，敦友朋，笃匹偶，虽篇题杂沓，而同以苏、李诗为源，文采缤纷，而不能离闾里歌谣之质，固其称景物则不尚雕镂，叙胸情则唯求诚恳，而又缘以雅词，振其美响，斯所以兼笼前美，作范后来者也。"(4)我观《文心》效春秋一字褒贬，遣辞极精。"腾踊"、"争趋"、"怜"、"狎"、"述"、"叙"、"任气"、"使才"，绝非褒词，且前已云古诗乃"五言之冠冕"，亦不得云建安"兼笼前美，作范后世"。

刘勰论诗曰："诗者，持也，持人性情。"建安诸子之"任气"、"使才"，显然不合诗之古意，故此段应有微讥建安之意。 《乐府》篇云："至于魏氏三祖，气爽才丽，宰割辞调，音靡节平。

……志不出于〔淫〕滔荡，词不离于哀思；虽三调之正声，实韶夏之郑曲也。" 案：陆侃如、牟世金译注本译"气爽"句云："他们的气质高朗，才华美妙，用古题乐府写时事，音节也美妙而和平(5)。"显然不合彦和原意。

"宰割辞调"，范注云："《宋书乐志》三：'《相和》，汉旧歌也，丝竹更相和。执节者歌，本一部。魏明帝分为二。

'彦和所讥'宰割辞调'，或即指此。"这里显然有批评他们擅改古乐体制之意。又注云"彦和云三祖所为郑曲者，盖讥其辞之不雅耳。"(6)周振甫注"音靡节平"为："音律浮靡，节奏平庸。

"(7)范、周注解甚确。 《通变》篇云："魏之〔策〕篇制，顾慕汉风，晋之辞章，瞻望魏采。……商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，宋初讹而新。" 不可否认，《文心雕龙》亦有多处褒赞三曹、七子，但大多是偏重才气的、个别的评价，少有对建安文学整体的认同。

或谓《时序》篇中所云"观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。"一段为"建安风骨"之注脚。我以为这不过重复《明诗》篇的评价，殊不合与刘勰"风骨"之意。 二 刘勰所谓"风骨"，歧说纷纭。

学界大致有五种意见：� 第一种看法，认为"风即文意，骨即文辞。"以黄侃先生为代表。(8) 第二种看法，认为风骨是概括艺术风格的概念。

风骨篇是风格专论，专门论述"风清骨峻"这种风格特点。(9) 第三种看法认为，认为风骨是对一种美学标准，它的具体内容是"传神"、"自然"等等。(10)� 第四种看法，认为风骨是对作品提出的一种美学标准、美学要求。

它包括两个方面："风"是对文章情志方面的美学要求，"骨"是对文章言辞方面的美学要求。(11) 第五种看法认为：风骨是对文意的进一步分析，它一方面有情的因素(表现为风)，另一方面有理的因素(表现为骨)。(12)� 我认为以宗白华先生为代表的第五种观点较为的当。他说："我认为骨和辞是有关系的。

但词是有概念内容的，词清楚了，他所表现的现实形象或对于形象的思理也清楚了。'结言端直'就是一句话要明白正确，不是歪曲，不是诡辩，这种正确的表达就产生了文骨。但光有骨还不够，还必须从逻辑性走到艺术性，才能感动人，所以骨之外，还要有风，风可以动人，风是从情感中来的中国古典美学理论。

既重视思想-表现为骨，又重视情感-表现为风。"(13) 为了避免将风骨简单地等同于情感与思想，张海明先生又继续申说其意："所谓风是文气的一种特殊表现，用现代术语来说，它大致相当于作者的情感倾向。""骨，理当指作品中的思想倾向。"(14)辨析渐趋精密。

但我觉得若从刘勰作此篇意图立说，更惬人意。 "风骨"一词，本是当时品藻人物的流行话语。如《晋书·赫连勃勃载记论》云："其器识高爽，风骨魁奇。

"《宋书·武帝纪》云："身长七尺六寸，风骨奇特。"本义大致指人的内在风神。刘勰将之用于诗文评。

有风骨，有独立思想的名人有谁？？最好是近代的，文学，革命史上的最好，希望能有点事例和介绍~~~

陈寅恪的风骨：独立之精神，自由之思想独立之精神，自由之思想，我们中国人若有这两样做人做事的基本特质，必将会有更多的像陈寅恪这样的学术大师涌现出来，也必将改变无数国人的生活品质。陈寅恪的学问与风骨（一）今年是史学大师陈寅恪离世40周年。

11月中，中山大学南校区陈寅恪故居正式对外开放。

而40年前的春天，时年79岁的陈寅恪正是由这里被扫地出门，此后，这个既盲且膑的老人终于不堪折磨，泪尽气竭，从而提前到达了生命的终点。在中国百年学术史上，陈寅恪才是学贯中西的“泰斗”。早在清华国学研究院时期，陈就与梁启超、王国维、赵元任并称为“四大导师”。今之“大师” 季羡林不过是受他指教、经他提携的学生。

和同时代许多红极一时的名家不同，陈寅恪是一个纯粹的学院派知识分子，他素来洁身自好，远避政治，潜心学术，与世无争，乃至人们对陈寅恪的学术成就、思想价值至今仍不甚了了。就连陈最后20年栖身的中山大学，也未使他的学术思想和治学经验传承。那幢辟为故居的两层小楼，无非陈师仅存的一缕痕迹而已。

在史学界，陈寅恪被公认为中古史的权威，其学术贡献，非专家而难喻。常人对陈寅恪的了解，多是他非凡的生平。关于陈的早年经历，大陆版有《陈寅恪与傅斯年》等记述；其后期经历，则以《陈寅恪的最后二十年》最为详尽；对陈的思想研究和学术评价，余英时之说最见中肯（见广西师大出版社2006版《现代学人与学术》）。

陈师平生亲近的友朋不多，有能力追随他的学生也寥寥无几，唯周一良、蒋天枢等少数弟子，才觉得听陈师讲课比看一场大戏还要幸福。陈寅恪识才用人重出身，崇士族。理由是：“士族之特点既在门风之优美，不同于凡庶，而优美之风实基于学业之因袭。

故士族家世相传之学业乃与当时之政治社会有极其重要之影响。”（《唐代政治史述论稿》）他本人即出生官宦世家，祖父陈宝箴曾任湖南巡抚，后因参与维新变法被清廷贬斥。寅恪早年受教于私学，同堂者还有茅以升；12岁即负笈东渡，同船者有周树人。此后断续留学15载，研读于欧美多所名校，备受赞誉。

只因将学位视为身外之物，竟未得一纸文凭（后辈钱钟书留洋经历亦似陈师）。被荐入清华时，曹氏校长因陈一无学位二无论著而欲拒之。梁启超怒曰：“我梁某也没有博士学位，著作算是等身了，但总共还不如陈先生寥寥数百字有价值！”遂得聘。此后凡有陈寅恪讲课，常有京师各校教授旁听，陈亦被称为“教授的教授”。

民国后期的学术领袖傅斯年素以狂傲著称，惟奉陈寅恪为“三百年来仅一人”。此说历久至今，无人置疑。抗战期间，寅恪一家颠沛流离，苦不堪言，国家光复时他却双目失明。期间任职西南联大、中研院史语所一组组长。

时联大名教授刘文典扬言：“陈寅恪（月薪）值400大洋，我值40大洋，沈从文只值4块大洋。”解放后中山大学评教授，因陈被评为一级，其他人学问再高也无与比肩，结果均在二级以下。寅恪一生无党无派，却因学问之高，而使各派政治领袖无不仰视，传为美谈。

1949年共军围城，寅恪与胡适同机南迁，虽经傅斯年苦劝而绝不赴台，亦不从妻愿去香港，执意偏安岭南。后人分析，这既出于家国情怀，及残躯不便，亦有对国民党失望、对新政权观望之意。传斯大林会见毛泽东时，曾询问陈寅恪下落（据传其著作中引用了陈的考证），毛回国方知陈在中大，即令优渥，执政广东的陶铸遂成为陈师的保护伞。

60年代初，曾有多位高级领导亲自造访陈家小楼，如陈毅、周扬、郭沫若、胡乔木、康生等。惟后者求访时值寅恪生病而未见，康遂生芥蒂。尽管陈在文革前一直受当局优待，但从此期诗作看，其心境始终郁郁。学术成就仅限《论再生缘》、《柳如是别传》两种，且未得出版，选题也不似大家境界。

把学术视为第一生命的陈寅恪，当然不会满足于生活的待遇，然其出书计划始终不允（其间有康生的指令），遂悲叹：“盖棺有期，出版无日。”据余英时详考，陈渐已觉察到，在革命化的新史学中，自己“平生所治之学已全失其价值”。这对陈而言，必痛莫大焉。

故此，方能理解他晚年的《柳如是别传》实为“述事言情，悲生悯死”之作。正如作者在“稿竟说偈”中所言：奇女气消，三百载下。孰发幽光，陈最良也。嗟陈教授，越教越哑。

丽香闹学，皋比绝舍（注：此二句似讽学生造反，师道不存）……怒骂嬉笑，亦俚亦雅。非旧非新，童牛角马。刻意伤春，贮泪盈把。

痛哭古人，留赠来者。陈寅恪的学问与风骨。